a2А аналитическая правовая база

09.10.09 : Обвинительное заключение противоречило постановлению о привлечении в качестве обвиняемого - обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 17.09.2008 г. и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 20.11.2008 г. не предъявлялось

Судебный вестник Ульяновского областного суда, № 1-2 (37-38), август 2009


Приговором городского суда от 27 января 2009 года Б. осужден по части 1 статьи159 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев, по части третьей статьи 30, части первой статьи 161УК РФ к лишению свободы на один год, по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев, по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы на один год и четыре месяца. На основании части третьей статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

 На основании части пятой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, постановленное предыдущими приговорами, и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев в воспитательной колонии.

Б. был признан виновным в совершении 17 сентября 2008 года мошенничества в отношении М., 04 ноября 2008 года - покушения на грабеж в отношении З., в первых числах ноября 2008 года - грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С. и 20 ноября 2008 года - покушения на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия отменила приговор по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов дела, обвинение Б. по части первой статьи 159 УК РФ по эпизоду от 17 сентября 2008 года и по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2008 года не предъявлялось.

При таких обстоятельствах приговор нельзя было признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям пункта 4 части первой статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, формулировка обвинения и квалификация действий по эпизодам от 19 сентября и 20 ноября 2008 года, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют формулировке обвинения и квалификации действий, изложенных в постановлении о привлечении Б. в качестве обвиняемого от 25 декабря 2008 года. Из данного постановления усматривается, что по эпизоду от 19 сентября 2008 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, а по эпизоду от 20 ноября 2008 года – в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК РФ. В то же время в обвинительном заключении по указанным эпизодам сформулировано обвинение и дана юридическая оценка по части первой статьи 159 УК РФ и части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ соответственно.

Поскольку на досудебной стадии судопроизводства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или принятия иного решения, судебной коллегией приговор был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.


Рекомендуем
© 2014 а2А аналитическая правовая база www.a2aa.ru [ PG.t : 0.07 | DB.q : 6 | DB.t : 0.00 ]